Ngành xuất bản không thể ngóc đầu lên được
Hiệp hội rất cần tụ tập thật nhiều ủy quyền. Sinh viên không có điều kiện nếu không cho sao chụp thì phải mua sách gốc. Luật Sở hữu trí óc có quy định nhưng còn chung chung. Giờ cả thị trường sao chép đang được tự do. 5 triệu USD nhưng chỉ bằng 1/20 thậm chí 1/50 so với thực tại. Bộ GD&ĐT sẽ giao cho Sở GD&ĐT thu tiền sao chép của học sinh ưng chuẩn học phí.
Sinh viên. Tháng 11 mới rồi chúng tôi đã gửi công văn cho Bộ trưởng Bộ GD&ĐT nêu vấn đề này nhưng chưa thấy hồi âm. Giới tác giả. Nhưng sách gốc chưa chắc có mà mua. Ở nước ta đưa ra quy định chỉ bảo hộ quyền tác giả 50 năm sau khi mất (thấp nhất so với thế giới) là không tôn trọng quyền tác giả. Nếu thu tác quyền có thể có 1 tỷ đồng nhuận bút ngay.
Cổ tích. Nếu không chúng tôi có quyền đề nghị họ dừng lại không được sao chụp nữa vì vi phạm luật sở hữu trí óc. Học sinh.
Người dùng càng tiếp cận tác phẩm dễ bao nhiêu thì ý thức về bản quyền càng lơi lỏng bấy nhiêu. Nhưng việc bảo vệ quyền tác giả sẽ lại ảnh hưởng tới quyền lợi của số đông người tiêu dùng? Phải bảo vệ người sáng tác thì các giá trị tinh thần mới sinh sôi nảy nở.
185 ủy quyền cá nhân chủ nghĩa. 6 triệu dân. Nhiều bài báo đã bị các trang mạng sao chép lại. Ngay giới tác giả cũng chưa giác ngộ đầy đủ quyền của mình. Nhật ký. Vi phạm bản quyền giảm từ 93% xuống hơn 80% vì nước ngoài họ quản chặt bản quyền phần mềm máy tính.
Giới tác giả có hai thành phần. Bài báo rất hay bị sao chụp. Trong khi Hàn Quốc thu 112 triệu USD. Các tài liệu nghiên cứu học tập? Hiện có 22 triệu người liền tù tù sao chép tài liệu qua máy photocopy.
Thơ từ. Làm mai của 18 triệu này chính là Bộ GD&ĐT. Riêng trang web Việt Nam Thư quán họ đưa lên bằng tiếng Việt khoảng 200 nghìn tác phẩm và như vậy riêng trang web này đủ giết chết nền xuất bản Việt Nam.
Một con số quá còm. Hư cấu và phi hư cấu. Hoặc đắt hơn tài liệu photocopy nhiều lần. Để thu đúng thu đủ thì cần phải làm những việc gì? trước tiên các chủ sở hữu phải kết đoàn trong hành động tập thể. Vấn đề bản quyền ở Việt Nam mới chỉ dừng lại ở văn bản pháp luật.
Phải đầu tư vào hạt giống chứ không phải đầu tư vào thóc đã rang rồi. Cảm ơn bà! “Bộ luật Dân sự
Thiếu chỉ dẫn cụ thể. Nhưng nếu có đường dẫn hợp lý. Hiệp hội chúng tôi mới thu được 600 triệu đồng bạc cấp phép dùng số từ Viettel và mấy doanh nghiệp khai hoang nội dung ở dạng số hóa. Trong lĩnh vực thực hiện quyền sao chụp và sao chép số. Năm 2012. Còn lại ở dạng chữ là phi hư cấu bao gồm bài báo. Không ai nghiêm cấm. Tình trạng vi phạm bản quyền bây giờ đang ở mức độ nào thưa bà? Rất nghiêm trọng.
Nếu cứ thế này. Bình quân 8 USD/người. Bà Đoàn Thị Lam Luyến. Hiện giờ chúng tôi mới có 3. Bởi thời đại công nghệ số. ” Bà Đoàn Thị Lam Luyến PHÙNG NGUYÊN. Giờ Hiệp hội Quyền sao chép Việt Nam là tổ chức đại diện hợp pháp phải có trách nhiệm đòi lợi quyền cho họ. Có vẻ như tương xứng với pháp luật quốc tế nhưng hoạt động thực so với quốc tế vẫn là khoảng cách xa vời.
Nếu bảo vệ được tác quyền thì cũng có rất nhiều tiền. Có ủy quyền thì chúng tôi mới đòi lợi quyền được. Những nhà văn như Vũ Trọng Phụng. Sao chụp và sao chép số mà không xin phép hoặc không trả thù lao cho người nắm giữ quyền đã trở nên lề thói của nhiều người. Vi phạm tác quyền. Truyện viễn tưởng.
Hư cấu gồm thơ. Lĩnh vực sao chép đã thu được 40 triệu USD. Bài văn đang lan truyền trên mạng. Pháp luật hiện giờ hầu như chỉ nghiêng về bảo vệ quyền lợi cho người dùng tác phẩm chứ chưa có cơ chế biện pháp hữu hiệu để bảo vệ quyền lợi cho người có quyền sở hữu tác phẩm.
Chủ sở hữu quyền tác giả trước đây hầu như chưa biết sao chép dưới hình thức sao chụp là vi phạm. Còn thực tại đối với lĩnh vực xuất bản phẩm gần như thường cải thiện là mấy.
Các em chỉ cần đóng khoản tiền nhỏ bằng tiền mua gói xôi sáng thì được tiếp cận tác phẩm rất tiện lợi và hợp pháp. Na Uy chỉ có 4. 152 ủy quyền tập thể. Thi sĩ Đoàn Thị Lam Luyến cho biết: Ở Việt Nam.
Theo khảo sát của Hiệp hội chúng tôi. Hoặc có những bài thơ. Giáo trình. Văn xuôi. Vi phạm bản quyền dưới hình thức sao chụp và môi trường số vô cùng nhiều và ảnh hưởng nghiêm trọng tới việc khẩn hoang bình thường.
Hiện nay cả nhà làm pháp luật và người sử dụng đều chưa quan tâm đến việc này. Đức thu 1 tỷ USD. Nghe nói nếu thực thi đúng luật pháp bảo hộ quyền tác giả thì 18 triệu học trò sinh viên sẽ bị ảnh hưởng lớn tới việc tiếp cận tác phẩm.
Tỉ dụ có trường hợp người ta chẳng thể xin phép trước được nhưng người dùng phải có bổn phận trả tiền. Người ta muốn cho hết 50 năm không còn hạn vận bảo hộ để “cho không biếu không” tác phẩm.
No comments:
Post a Comment